elena_tokareva2 (elena_tokareva2) wrote,
elena_tokareva2
elena_tokareva2

Categories:

ТРИ МОДЕРНИЗАЦИИ ХХ ВЕКА

Святослав Рыбас, который недавно украсил собой ЖЖ, автор многих книг-исследований на исторические темы ( в частности, он написал книгу о Столыпине,  две книги о Сталине и недавно - учебник истории для высших руководящих кадров) написал на своем блоге мини-статью. Предлагает ее обсудить:

"История Сталина – это фрагмент трагической истории трех российских модернизаций ХХ века (их проводили Николай II, Сталин и Горбачев). Первую еще называют по имени двух премьеров Витте и Столыпина, но они не были руководителями государства, а только идеологами и  исполнителями.
Важнейшие конфликты каждого периода – борьба в правящей элите. Насколько конфликты  были острыми, можно судить  по тому, к чему они привели. В первом случае, к заговору против царя, во втором -  к 37-му году, в третьем – к самоликвидации Советского Союза.
Во время модернизации Витте-Столыпина борьба достигала крайнего напряжения. Например, глава коституционных демократов Милюков (а эту партию называли «профессорской»), будучи в Лондоне, где размещалась редакция социал-демократической газеты «Искра», заявил Плеханову: «Напрасно вы выступаете против террора. Вот взорвут двух-трех губернаторов и будет у нас конституция».
Террор против коронной власти развязала партия социал-революционеров (эсеров). Было совершено свыше 26 тыс. террористических актов, погибло 669 человек, свыше 2 тыс. ранено. Погибли многие губернаторы, генералы, чиновники, судьи, полицейские. Было совершено покушение на Столыпина. Интеллигенция (даже Лев Толстой) морально поддерживала террор.Основной конфликт того времени   – несоответствие между феодальным порядком государственного управления и идущей индустриализацией.

Вот поразительный пример. Так, крестьянин Волоколамского уезда Московской губернии Сергей Тимофеевич Семенов был осужден на три дня ареста за то, что пахал весной в храмовый праздник. Семенов был выдающийся человек. Кроме крестьянствования, он писал книги, издал 6-томное собрание сочинений, удостоенное Пушкинской премии Академии наук. А посадили его не случайно. В стране было огромное аграрное перенаселение (30 млн. чел.). Поэтому около 120 праздников в год, когда люди  не работали, а зато потом работали аврально, гасили социальную остроту.
Что такое реформы Столыпина? Это перевод крестьянских хозяйств в плоскость экономического развития, как на Западе. Крестьян в России было 85 процентов, 80 процентов из них были неграмотны, 90 процентов их хозяйств практически ничего не поставляли на рынок. Столыпин говорил о длительности реформ: «Дайте 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России».

Реформа была прервана, т.к. задела интересы крупных помещиков, но ее эффективность была очевидна.

Годы премьерства Столыпина можно назвать великой попыткой мирным ненасильственным путем повернуть деревню на рыночный путь развития без насильственной экспроприации помещичьих земель.  Государство гарантировало крестьянам 90-95 процентов банковского кредита для покупки помещичьей земли. Показательно, что Столыпин называл свою аграрную программу «государственным социализмом», имея в виду государственное регулирование экономики. В этом плане его опыт предшествовал опыту Рузвельта и Сталина и даже кейнсианской идеологии.

Трагедия Столыпина (и Николая II) заключалась в отсутствии опоры в обществе. В стране фактически не было среднего класса, в интеллигенции царили антибуржуазные настроения.
 

В 1916 году, на третьем году войны,  в российской элите созрел заговор с целью смещения императора, в который вошли генералы, промышленники, банкиры, депутаты Государственной думы.   Настроения отечественного капитала выразил П.П. Рябушинский в издаваемой им газете «Утро России»: «В той схватке купца Калашникова и опричника Кирибеевича, которая начинается, конечно, одолеет Калашников. Может быть, и на этот раз его потом пошлют на плаху. Но идеи буржуазии, идеи культурной свободы – эти идеи не погибнут!»  В условиях антигосударственного бунта крестьянской массы буржуазия не смогла удержать власть. В деревне произошел стихийный передел земли, который поддержали большевики. Власть перешла к «опричникам», которые подобно Петру Великому провели модернизацию насильственными методами, зато сохранили целостность государства, осуществили культурную революцию, победили в Мировой войне, обеспечили рост экономики до уровня 80 процентов от ВВП США.Эту модернизацию возглавил Сталин. Не будем представлять, что он был прислан нам марсианами и поэтому находится вне отечественной истории. Наоборот, он производное от незавершенной предыдущей модернизации и решал поставленные перед страной задачи в новых условиях. Вот некоторые из этих условий:
изношенность производственного оборудования в промышленности;
неспособность 20 млн. крестьянских хозяйств обеспечить  должные темпы экономического развития;
качественно низкий уровень управленческих кадров,
угроза внешней агрессии в связи с начавшимся переделом мира;
мировой экономический кризис;
раскол в коммунистическом руководстве по вопросу дальнейшего развития Советского Союза.

 

 Бухарин предлагал двигаться «в социализм на крестьянской лошадке», Сталин заявил, что «У нас есть десять лет» для модернизации, «иначе нас сомнут». История Сталина – это история чрезвычайных обстоятельств и жертв. Соответственно, и кадры, и методы  были чрезвычайные.

 

 

 

Террор при Сталине мало отличается от террора Петра Великого, при котором население России уменьшилось на одну пятую. Но если Петр, говоривший, что он «из скотов делает людей», не был столь радикален в отношении элиты, то Сталин был беспощаден прежде всего к элите, которая стремилась к стагнации. Именно  Сталин использовал закон  итальянского социолога Парето о смене элит: не имея иных стимулов ращзвития, он регулярно менял элиту. Но сколько можно управлять такими методами?
В среднесрочном плане он достиг  выдающихся результатов, но потом построенное им государство оказалось перед  громадными проблемами. Впрочем, нельзя сказать, что он их не предвидел. В 1936 году он при разработке новой Конституции  намеревался ввести многопартийные выборы, однако партийная элита не позволила сделать это. В 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» он признал, что в стране существует товарное производство и действует закон стоимости.  С высокой долей вероятности можно предположить, что он видел дальнейшее развитие «по китайскому варианту». Академик Варга, один из советников Сталина, считал, что главная его  ошибка  не в террористических методах, т.к. террор свойствен всем революциям, а в «превращении рабочего государства с элементами бюрократизма в государство бюрократии».

 Третья модернизация велась при Хрущеве, прошла через  успокоение элиты во времена Брежнева и завершилась крахом государства при Горбачева.

 Горбачев допустил одну фундаментальную ошибку, от  которой предостерегал еще Столыпин. Президент СССР начал с ослабления государственной системы, тогда как Китай вел экономические преобразования под государственным контролем. В итоге борьба кланов оказалась роковой.

 К тому же упование Горбачева на поддержку Запада было нереалистичным.

Какую же цену заплатил Запад за ликвидацию своего геополитического противника?

Как пишет Е.Гайдар в книге «Гибель империи»: «Кредиты и гранты ФРГ за согласие на объединение Германии, итальянские связанные кредиты, американские зерновые кредиты – это, если вспомнить о цене вопроса, немного».Подведем итоги. Сегодня Россия стоит перед новой модернизацией, этим все сказано. Учтет ли руководство страны трагический опыт ХХ века или будет повторять ошибки прошлого?  Причем, если идеологическое обоснование сосредоточится только на проклятиях методов социалистической модернизации, то мы рискуем потерять драгоценное время. 

 
http://srybas.livejournal.com/4850.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments