January 8th, 2017

весенняя форма

Чем симпатизант либералов отличается от других граждан?

Чем симпатизант либералов отличается от других граждан, не определившихся в своих политических симпатиях? Амбивалентный гражданин не ориентируется в своих суждениях о мировых и внутренних событиях на узкую местечковую группу спикеров. Эти амбивалентные граждане каждый раз решают для себя, что такое хорошо, а что такое плохо. И вынуждены приходить к выводам самостоятельно, практически не пользуясь маркерами.
Их не следует считать "ватниками". Они принадлежат к более широкой корпорации. К гражданам страны Россия. Кстати, многие, даже большинство, не пользуются ФБ, не пыхтят и не откликаются по каждому поводу и не считают гениальными мыслителями "святых" из пантеона либералов. И Ходорковский для них отнюдь не святой, и Новодворская не более чем смешная пожилая толстуха, и Боровой ни в какую не проходит, и "Эхо Москвы" они не слушают с утра, чтобы в обед знать, что им думать, думают сами (а местечковые либералы вообще, пока не прослушают, что им скажет Пархоменко по "Эху", вообще не знают, что сказать соседу...
До сих пор пока никто не дал точного определения широким массам этих граждан. Покойная Новодворская про них говорила: "чернь". Она вообще была дурочка и молотила со всей дури разную хрень, типа: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества" .
Интересно, что ее ни разу не посадили по 282-ой. Хотя один раз при Ельцине уголовное дело все-таки завели. Был даже суд. Отмазали. Все-таки, человек со справкой.
Книжка Пелевина про битву масонов с чекистами - это большой удар по либеральной тусовке. Когда кто-то способный, известный, прописанный за рубежом, знающий кислотную терминологию, вдруг начинает молотить по либеральному лагерю, у них там ужасть наступает. Как!!!!!? Этот человек не наш? Да он, наверное, спился, скурился, скапытился! Он на подсосе у Путина! И все такое.
А вдруг...нет?
И, продолжая следовать путем Пелевина, который дал характеристику либералам, повторим за ним:"Российский либерал - вовсе не носитель политического (или хотя бы бытового либерализма. Это человек, свято верящий, что миром правит всесильное жидомасонское правительство, с энтузиазмом берущий на себя функции его российского агента (как он их понимает) - но при этом яростно отрицающий существование такого правительства, так как оно, по убеждению российского либерала, желает оставаться секретным."
А, вот, определения "ваты" Пелевин дать не смог. Потому что вата - это широкие массы граждан, которые не ориентируются на местечковые маркеры, плевать хотели на проповеди из Госдепа США и являются труднопредсказуемыми в своих суждениях. Самостоятельно мыслящие, получается. И это вызывает растерянность.
Десять лет назад, когда либеральный тренд был восходящим, такое невозможно было даже пропищать. Сейчас это новый тренд - забивать гвозди в либеральную тусовку. Российский либерализм переходит на маргинальное положение. У них уже нет собственного телеканала. Радио осталось одно - "Эхо". Практически все ушли в интернет. А там влияние не расширяется. Там лишь бы сохранить своих в куче. Правда, прибавилась украинская публика. Но она такая экзотическая....
(Продолжение следует).
весенняя форма

Пелевин и либеральная корпорация.

Вот, Пелевин пишет, что всем записным либералам невозможно не врать всей корпорацией. Синхронно, поглядывая друг на друга для ориентировки. Потому что ни в коем случае нельзя говорить о главном: вся их цивилизация ценностей и смыслов принадлежит далеко не себе. Она принадлежит вместе со всеми жировыми складками компании потных от страха фальшивомонетчиков, которую оптимисты называют "мировым правительством".
весенняя форма

"Крайняя битва чекистов с масонами"

Заставила себя читать Пелевина "Крайняя битва чекистов с масонами". Сейчас уже не жалею. Хотя это и не литература. В книге минимум искренности и вдохновения. Кроме, пожалуй, описания передоза и гомосексуальных и разных других перверсий, - они несомненно пережиты автором, - нет ничего, что говорило бы об искреннем диалоге с читателем. Но отчего же мне тогда интересно?
А вот отчего.
Пелевин, несомненно, относится к мизерному числу так называемых российских писателей, которым ПОЗВОЛЕНО говорить вслух о том, что и так ВСЕ знают. ВСЕ - это кое-как шевелящаяся публика, которая еще что-то шурупит, то есть не смотрит телявизор, умеет читать между строк и отличает х. от пальца.
К тому же, меня забавляет, что Пелевин даже не пытается притворяться насчет сюжета, не балуется диалогами, не изображает героев, не вкладывает в их уста никакой речи, он просто от себя хреначит по схеме, в которую входит все, что полагается, чтобы новый шедевр ла рюсс перевели бы на европейские языки. То есть герой должен быть педерастом, вокруг все должны быть педерасты, кругом наркота.
Но есть пара-тройка страниц, которые написаны о мировых финансах, либералах, ватниках, которые доставляют удовольствие. Может быть именно потому, что созвучны и моему мнению.
Как будет настроение, воспроизведу.
В свете вышесказанного особенно смешно выглядят некоторые фейсбучные либерасты, которым явно не платят уже который год, несмотря на то, что они изо всей силы защищают демократию. Пелевин правильно указывает, что назвался демократом - служи исправно за свой счет. Платят только тем, кто заслужил право быть оплачиваемым. САМ вырвался. А кто на подвывке, тот должен голодать.