В связи со шпионским скандалом, который разыгрался в США с участием одиннадцати агентов, в информационном пространстве разыгралась довольно смешная дискуссия, нужен ли шпионаж вообще, ежели «все можно почерпнуть из открытых источников»? Именно так ставит вопрос Юлия Латынина в программе «Код доступа». Но не только она, а многие близкие к власти комментаторы, стремясь, по-видимому, слегка отмыть нелегалов от обвинений в шпионаже, именно так и рассуждают. Дескать, наши же такие лохи и фальсификаторы, ну, что они там могли нашпионить? Посмотрите на них! Они же жалкие типы! Какие-то невидимые чернила используют времен Шерлока Холмса, коротковолновый передатчик, древние шифры…Девица Анна Чапман (до замужества Кущенко) просто, мол, тусовалась в якобы высоких кругах, стремясь подцепить богатого любовника, и с той же целью шлялась по ресторанам. Изображала из себя бизнесменку.
Как показывает практика и рассказывает литература, большая часть информации, которая поступает от агентов, - это малоценный мусор. Именно в этот мусор были в свое время выкинуты американскими спецслужбами сообщения агентов ФБР о том, что группа арабских парней поступила учиться на пилотов. Потом эти арабы взорвут здание «близнецов» 11 сентября. Но ФБР даже бровью не поведет: мало ли мусора попадается в корзинах разведведомств всех стран?!
Поэтому информация, которая поступает от агентов, также, как и информация, взятая из открытого информационного пространства, в лучшем случае, если не идет прямиком в корзину, подвергается специальной обработке количественными и качественными методами. Об этом я подробно писала в книжке «Записки рядового информационной войны». Никто из вышестоящего начальства, получив шифровку рядового агента, не кидается докладывать о ней начальству, выдавая ее за истину в последней инстанции. Информация суммируется и анализируется различными методами. Исключения делаются только для особо ценных агентов, действительно внедренных в высокие круги.
Так что миф о том, что агенты, выявленные в США в ходе нынешней кампании борьбы со шпионажем, есть непрофессионалы и полное фуфло и ничего ценного собой не представляют, нуждается в корректировке. Такая нынче установка – не придавать значения тому, что случилось. Будем и мы вслед за Юлией Латыниной говорить, что все задержанные участники «шпионского скандала» – полное фуфло.
Другой миф – это тот, что «все нужные сведения можно получить из открытых источников». Особенно, мол, в такой демократической стране, как США. Поэтому разведка по большому счету никому не нужна – чистая фикция. Этот миф в последние годы получил широкое распространение. Особенно среди непрофессионалов, которые надувают значение СМИ и Интернета как источника информации. Однако имею веские основания утверждать, что в открытом доступе, в обычных СМИ, не являющихся научными и патентными журналами, функционирует в основном информационный мусор, который в изобилии выбрасывает на рынок индустрия пиара, пресс-служб различных компаний. При том, что это мусор, он является отфильтрованным и тщательно дозированным в области смыслов. Вам будут рассказывать, что новый форсированный двигатель на автомобиле Пежо – замечательный, а на деле забудут оповестить, что покупатели толпами бегут сдавать автомобиль, так как двигатель просто отказывает на дороге.
Получить не дозированную информацию о чем-либо можно только из личных контактов или в крайнем случае на не модерируемых форумах, где люди высказываются анонимно.
Ценная же информация всегда идет по другим, засекреченным и недоступным для широкой публики каналам. Поэтому, повторяя мантры об общедоступности информации и ненужности разведки в принципе, Юлия Латынина, как, впрочем, и многие другие заагентированные журналисты, выполняют определенную функцию – наведения тени на плетень.
Все обстоит ровно наоборот: сколь-нибудь ценная, конкретная, информация, касающаяся любого, даже самого простого вопроса, стоит денег, и немалых. Ее носителями, как правило, являются профессионалы, работающие в данной отрасли. И за просто так они свою информацию не выплевывают.
