Кто не может сам, тот учит других...
Убогий проект Политонлайн взял на себя добровольные обязанности полицейского внутри сообщества ЖЖ. И прекрасную даму в роли полицейского. Прям отслеживают разную туфту и ее комментируют. Вот, наткнулась на очередное "расследование".
http://marina-yudenich.livejournal.c
Ну, звонил мне Валерий Павлов (лично не знакома, но по ЖЖ знаю). Просил сказать несколько слов по поводу компроматных сайтов Интернете.
Я отослала его к своей книге "Кто подставил Ходорковского", сказала - почитайте, там все сказано. Но потом попросила все-таки прислать письменно вопросы. Некрасиво отказывать коллеге в информации. Он прислал- на некоторые я ответила. Но Валерий Павлов не использовал , как мне показалось, многие из моих ответов, а некоторые слегка исказил. В меру своего понимания человек всегда искажает полученную информацию. К примеру, я сказала, что частный посредник обходится заказчику дешевле, чем крупное PR-агентство (фирма). В материале Павлова просто сказано: "Посредник обходится дешевле". Это искажает смысл. На самом деле, заказчику дешевле обращаться напрямую к исполнителю заказа без посредника, но заказчики боятся это делать. Посредник - это буферная платформа, которая позволяет не светиться заказчику. Бывают очень деликатные ситуации. Политические. Инсайд крутого розлива. И носитель этого инсайда ну, никак не хочет, чтобы его угадали. Иногда по два-три посредника использует.
Но в целом, Валерий Павлов сделал свою работу. Как посторонний для компромата человек. Он - человек со стороны. И этим все сказано. Например, у него Мальгин, якобы, говорит, что мой блог в ЖЖ (elena-tokareva) ломали ради престижа какие-то кретины типа Тарлита или Хелла. Мой блог не ломали, и не они - на меня жаловался в Абьюз Махно, когда я обнародовала данные его проживания и биографические сведения - раскрыла его инкогнито в ЖЖ, в общедоступном варианте. Абьюз решил, что я нарушаю границы дозволенного и стал требовать, чтобы я убрала сведения об Махно. Но я в ответ настаива, чтобы убрали Махно из ЖЖ. Абьюз не соглашался. И Махно засуспендили только спустя полгода. Этот вопиющий факт позволил Маше Арбатовой заподозрить, что вся эта милая компания ломщиков и говно комментаторов, которая сейчас выпускает говноресурс Политонлайн, все эти Тарлиты, Задроты и прочая шпана, действовала в сговоре с Носиком, который выполнял любые заказы в момент выборов. Ну, Маша-то избиралась, или думала, что избирается. А я в политику не играю. Думаю, что в отношении меня ломщиками двигала простая простая зависть. Мой блог динамично рос. Тут Мальгин прав: ради престижа шуровали.
Машу Арбатову, действительно, взломали. И причем два раза. После чего она больше не возвращалась в ЖЖ. Хотя по части компромата она будет почище Первого канала.
А "Stringer" действительно ломали. Делали эти же козлы. Но не методом подбора пароля. Очень простым способом: они написали теткам из RU-центра, что они - это якобы я, и якобы, я забыла пароль от админской части сайта. И добрые тети, не спрашивая ни паспорта, ни других удостоверений личности, со всей дури выдали пароль. Так что говорить об уровне профессионализма где-либо в России - не следует. Потом RU-центр бегал от меня и не отвечал на официальный запрос. Там сидят женщины сплошь, которые, конечно, пекутся более о щах, нежели о нашей информационной безопасности.
Сайт восстановили за один день. Почту мою бедняга-Хелл читал и выкладывал в Сети, но признался, что ничего эксклюзивного в ней не нашел. Я вообще следов не оставляю. Почте не доверяю ничего И все переговоры веду лично. Даже не по телефону.
Кашину: уровень "Ъ" очень низкий. Много косяков. Но у меня никогда, например, не возникает желания становиться "полицейским" в ЖЖ и всем показывать свой исключительный профессионализм. Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет. Моцарт слушал уличного скрипача и ничего - не оглох.
Вот вопросы Павлова:
Елена, высылаю вопросы согласно договоренности. Был бы рад получить ответы хотя бы на некоторые из них.
1. Каковы традиционные источники размещения компромата в сети? Это- форумы, специализированные сайты и т.д.?
2. Что можно сказать о порядке расценок?
3. Что представляет собой заказчик? Кто эти люди?
4. Есть ли какие-то истории (хотя бы в общих чертах, не упоминая персоналии), которые свидетельствуют об эффективности размещения таких материалов в сети?
5. Чем эффективность одного сайта размещения отличается от эффективности другого? Каковы критерии?
С уважением, Валерий Павлов
Вот мои ответы:
На все ваши вопросы могу ответить только одно: достаньте мою книгу "Кто подставил Ходорковского?" Это популярный учебник по информационным войнам и воздействиям в мирное время. Там все написано. За те четыре года, что прошли со времени первого издания этой книги изменилось только одно: на поле вышел на короткое время еще один коллективный игрок компромата - это ЖЖ.
По степени влияния на информационное поле лидирует Первый канал. А вовсе не компроматные сайты. Из компроматных сайтов на первом месте стоят три: Горшков, FLB и "Стрингер". Но Горшкова почти никогда не цитирует Яндекс. Потому что сам он никогда не ставит оригинальные материалы - всегда ищет источник, на который может сослаться. Так безопаснее. А то одно время нас с ним судами замучили.
Никаких "традиционных источников" вообще-то нет. Чтобы информация пошла в народ, надо просто ее упорнее толкать на разных площадках. Принципы размещения и раскрутки компромата такие же, как популяризации, скажем, Ксении Собчак. Анфас, профиль, гламурный сайт, фото в порножурнале...Любая инфа требует раскрутки и разработки - с первого раза ее заметит только сам герой публикации, и то, если он умеет читать, а не родился в солнечном Узбекистане и русским владеет со словарем (хотя может оказаться и владельцем издательского дома).
О расценках говорить не буду - это инсайд.
Заказчики - самые разные категории. Это могут быть адвокаты, бизнесмены, общественные деятели, политтехнологи, обманутые жены олигархов - кто угодно. Любой человек рано или поздно оказывается клиентом нашего цеха. Другое дело, что на этом рынке имеются посредники - частники, и владельцы фирм. Понятное дело, что частник-посредник обходится заказчику дешевле. Зачем заказчику посредник, если он сам может позвонить на известный сайт и заказать публикацию? А затем, что многие заказчики не хотят светиться, поэтому чаще всего, материалы приходят через посредников. Особенно, если это материалы засекреченных уголовных дел, прослушки телефонов и т.д.
Про эффективность...Практически все, о ком писал "Стрингер", в отрицательном ключе или сели на большие сроки или мертвы. Не знаю, как это квалифицировать - это эффективность или это просто интуиция владельца сайта, который чувствует, что тут зарыта собака. Перечислять не буду - "клиентов" много.
Елена Токарева
Этот пост восстановлен из кэша Яндекс
